Szerinted?

Nikica

|2011-03-09 17:40:25

Szabó László Dezső

|2007-12-20 21:53:28

Népesedéspolitika Magyarországon – egy polgári kormányzás esetén.

Előrebocsájtom, hogy semmiféle ezirányú szakmai képesítéssel nem rendelkezem.

Iróember vagyok, költő, de a műszaki és természettudományok sem állnak távol tőlem.

Jól tudom, hogy már évtizedekkel napjainkat megelőzően a politika minden sopánkodása ellenére „rájátszott” a nemzetfogyás felerősítésére. Ezt azonban a történészek és demográf-szociológusok dolgozzák majd fel.

Nekem a józan paraszti ész működtetésével az alábbi javaslataim vannak, melyeket természetesen egyénként és összefüggéseikben is ki kellene bontani, de erre ez a cikk terjedelme kevés.

Röviden:

1. A gyermeknevelés támogatása oly módon, hogy a 3 gyermeket vállaló anyák főállásu anyaságot kapjanak rendszeres havi jövedelemmel (minimálbér kétszerese) ha az első és harmadik gyermek között nem telik el 5 évnél több idő. Ezt a feltételt előre vállalja a család. Az első gyermek születése után a meghatározott összeg 1/3-át, a második megszületésekor a 2/3-át, a harmadiknál a teljes összeget kapja a legfiatalabb gyermek 18 éves koráig.
Ezután az anya nyugdíjjogot szerezne. E jogosultságokat akkor lehetne igénybe venni, ha a gyermekek rendesen járnak iskolába, lehetőleg középiskolába is.

2. A három gyermeknél többet nevelő szülők a fentieken kívül minden további gyermekért adókedvezményt és klfle juttatásokat is kapjanak.

3. A nagycsaládos (3, vagy több gyermek) szülők gyermekei felsőfokú tanulmányok esetében kapjanak kedvezményeket, ha legalább 2 gyermek tanul tovább. Minden sikeres tanulmányi évük után +3 hónap nyugdíjbeszámítást kapjon mindkét szülő.

4. A gyermekszám növelésének az örökbefogadás is lehetséges módja legyen.

5. A munkavállalói szférában a nagycsaládos szülők élvezzenek kivételes munkajogi előnyöket az alkalmazás szempontjából, illetve különleges védelmet mind az állami, mint a magánszektorban.

6. A nevelés-oktatás területén alapvető hangsúlyt kapjon már az általános iskolában a nemi felvilágosítás, az erkölcs és felelősség kérdése, valamint a család szerepének, fontossága. Megfontolandó egy külön erre vonatkozó tantárgy bevezetése.

7. Nagycsaládokat – családokat tömörítő civil szervezetek létrehozásának ösztönzése, támogatása.

8. Meggondolandó lenne a gyermektelenségi adó bevezetése (volt már ilyen) a megfelelő feltételekkel. (Az egyén szuverenitása ebben a kérdésben hátrább kell szoruljon a nemzet érdeke mögé!).

9. Családalapítási-otthonteremtési támogató rendszer létrehozása.

10. Nagycsaládos szülőt alkalmazó vállalkozók, cégek kapjanak adókedvezményt.

11. Külön támogatást kapjanak a gyermekes családok az üdülés-üdültetés területén (családos üdülés, nyári táborok, stb.).

12. A nagycsaládosok kapjanak utazási kedvezményt a városi és országos közlekedésben is.

13. Meg kell teremteni a magas szintű szakmunkásoktatást a kevésbé tehetséges gyermekek számára.

14. A kedvezmények, juttatások a gyermeknevelés egész idejére valamilyen fokú ellenőrzés mellett legyenek lehetségesek.

15. Azok a szülők, akik nem gondoskodnak a támogatás mellett megfelelő módon gyermekeikről, bírói úton legyenek felelősségre vonhatók.

E program fedezetét a költségvetésnek kell biztosítani, ha azt akarjuk, hogy a népességfogyás megálljon és 20 év múlva egy nagylétszámú, fiatal egészséges generáció kezdje meg a további országépítést.

A program jogi hátterének kidolgozása, összehangolása szép feladat a hozzáértő szakembereknek.

Tisztelettel: Szabó László Dezső, Gyömrő

npf	\|2007-08-17 22:35:35

Kedves siculus555! Hála Istennek egyetemista gyermekeim és barátaik nem így gondolkodnak! Nekem egyszer lesznek unokáim. :-)))

siculus555

|2007-08-17 22:12:09

Három felnőtt gyereket neveltem, és egyet sem "hajtattam el" az édesanyjával. Életem nagyon távol állt a keresztény hit normáitól, de ebben igyekeztem követni. 65 évesen nem nagyon bánom, hogy nincs unokám. Nem irigylem tőlük a jövőt.
Száz-százhúsz évvel ezelőtt a szegényparaszt szült annyi gyereket, mint ma a cigány asszonyok. Ez volt a luxus, a dicsőség. Egyben a "vagyon" is, amire lehetett egy kicsit számítani. Ma a segély biztos, meg a nyugdíj. Idősnek lenni ma jobb, mint fiatalnak.
Ha valaki ismeri a történelmet, tudja: a bevándorlás természetes állapot, és mindig is létezett. A ma beköltőzője a holnap magyarja.

Helka

|2007-05-22 12:53:54

Muzslai Á-nak: Nem tartanám tisztességesnek a gyermektelenségi adót, mert az büntetés-jellegű. A gyermektelenség nemcsak akarat kérdése; miért kellene még büntetni is azokat, akiknek pl. nem lehet gyermekük, vagy alkalmas párt nem találván egyedül élnek (nem szingli-módon!).
A családi adózás azért is alkalmasabb, mert az pozitív üzenet, hogyha gyermeke(ke)t nevelsz, azt az állam elismeri, megbecsüli. Ehhez persze hozzátartozik az is, hogy a párkapcsolatokban a házasságot elsőrendűen és kiemelten kezelje az állam! Például lakásvásárláskor vagy -építéskor a házasságban élők plusz kedvezményt kaphatnának, amit vissza kellene fizetniük, ha mondjuk 20 éven belül elválnának.

Muzslai Á

|2007-05-16 12:30:48

Ne ilyen legyen népesedéspolitika mint a Gyurcsány -kormányé., mert elfogy az országunk népe. A biztos jövőkép a gyermekek vállalására öszönzi a fiatalokat. Önálló otthon megteremtéséhez legyenek olcsó bérlakások is. Az önkormányzatokat ösztönözni kellene a szociális bérlakások építésére, ahol a piaci lakbéreknél kevesebbet kellene fizetni, de kötelező lakástakarékosság is van, hogy öt év alatt saját lakás vásűrlás önerejét összegyújthessék. Esztergomban ez már így működik. A gazdasági fellendülés a biztos megélhetést nyújtja a fiatalok számára. Ez is hozzátartozik a biztos jövőképhez. A családi adózás újbóli bevezetése mellett a harmincötéven felüli gyermektelen férfiak és nők mondjuk 50 éves korukig fizessenek gyerektelenségi adót. A családi adózás mellett a családi pótlék is maradjon meg és az inflációval együtt növekedjen.

MTV	\|2007-05-10 09:08:46

Ma reggel a Kossuth Rádióban az illetékes MSZPs megszólaló elmondta, hogy miért nem támogatják a családi adózást. Szerinte "nem lenne igazságos, ha fiatal gyermektelen családok és a gyermeket már nem nevelők TÁMOGATNÁK a gyermekes családokat". Visszafordítva és élezve a kérdést: Nálunk a gyermektelenek miért vehetik el a náluk átlagosan szegényebb gyermekes családok pénzét, amiért azok megdolgoztak?
Pontosítani kell, mert a szemlélet helytelen. Ha a gyermeket az adott évben éppen nem nevelők többsége NEM VENNÉ EL személyi jövedelemadó formájában azt a pénzt a gyermeket nevelők kisebbségétől, hanem mint befektetés ott hagynák, ahol megtermelődött, akkor azt ott társadalom-fejlesztésre fordíthatnák.
A faramuci logika egyúttal igazságtalannak mondja a családi adózást megengedő EU tagállamokat?

bé.(wa)

|2007-04-30 22:10:29

Javaslom népszavazásra:
1.Szeretné-e a művi meddővé tételre vonatkozó törvényeket szigorítani és a 18 éves alsó korhatárt lényegesen felemelni?
Természetesen megengedve a beavatkozást, ha azt egészségügyi okok indokolják.
2.Szeretné-e a családi adózás bevezetését?
Részletek: a KDNP programjában. (Ezért minden elismerésem)

TV	\|2007-03-21 21:24:46

Gazdaságos többlet ösztönzést juttatni oda, ahol születhetnének, de nem születnek gyermekek.
Általánosan elvárható, hogy a támogatási rendszer ösztönözze a gyermekek felnevelését, és ne csak létezésüket biztosítsa. Elvárható, hogy a támogatási rendszer is késztesse a szülőt, hogy gyermeke nevelést és szakmát kapjon és adó és járulékfizető állampolgárrá váljon.
Természetesen elvárható a törvényi szabályozás kiszámíthatósága, erre akár a szerződés akár a családtámogatási rendszer 2/3-os törvényekkel való rögzítése is jó. Elvárható végül, hogy a törvényekről és a törvények adta jogokról és kötelességekről, lehetőségekről és korlátokról minden állampolgár tájékozott legyen.

TV	\|2007-03-21 21:20:57

67-es a "bélyegzős" utalását gondolom nem nekem szánta, mert tőlem ilyet nem olvashatott.
Fenntartom, hogy személyek kifogásolható életvitelét lehet bírálni, csoportokat nem szabad. A határok nem népcsoportok, nem vallások, nem bőrszínek között húzódnak. Ha ellenben oda képzeljük, ezzel elfedjük a lényeget. Ha a magyarokra általában azt mondja: lusták, csak a segélyt várják, adócsalók és kocsmázók, ezzel önmaga is feladta a változás lehetőségét, mert azt sugallja ezek a tulajdonságok a magyarságból következnek. Természetesen nem írja ezt, és nem is lenne igaza, ha ezt írná. Behelyettesíthet tetszőleges csoportot, akkor is tévedne. Magasztosabb eszmék is irányítják? Akkor érti, vét is az általánosítással.
Adjon munka és tanulási lehetőséget és szabadságot minden állampolgárának az ország, még így is lesz, aki nem tud élni vele. A kifogásolható magatartást kifogásolni kell, a bűncselekményeket pedig büntetni.

Vendég

|2007-03-21 19:49:54

"Felveszik a segélyeket, és irány a kocsma." Ez nem származásra, hanem életvitelre vonatkozó megállapítás. Az pedig, hogy tűrhetetlen, egy társadalmi többségi álláspont. Egyik megoldás a problémára például a nem alanyi jogon járó családi pótlék és egyéb szociális juttatás. Amely megoldást viszont valakik azonnal rasszistának bélyegeztek. Vajon miért? S vajon valóban az-e? TV például kinek ad igazat? Akarja-e, hogy a társadalom számára káros életvitel politikai kategóriává váljon, vagy nem?

Cini Kuss

|2007-03-21 17:57:43

Egyetertek 61-es TV-vel a 60-ast biralo kritikajat illetoen. 60-asnak bonyolultan korul kellett volna irnia, kikre is gondol amikor az alabbit mondja: "21-23 évesek a szülők, 3-4 gyereket húznak maguk után. Felveszik a segélyeket, és irány a kocsma." Igaza van 61-nek: Aki ezt a letezo problemat direktben megfogalmazza, az rasszista, viszont a velemenyem: 1./Aki ezt (a letezo problemat) nem latja, az vagy vak, vagy ostoba. 2./Aki errol (a letezo problemarol) nem akar, nem hajlando tudomast venni, az alszent kepmutato. A parlamentben sem a kepmutatoknak, sem az ostobaknak nem lenne helyuk, de ott vannak.

Vendég

|2007-03-21 09:14:33

63. írja:
"A magyar embernek 3 vagy több gyermeke van, az álmagyarnak kevesebb."
ill.
"Faji megkülönböztetésnek viszont nincs helye."

Nincs itt egy kis ellentmondás? Egyébként nincs egy gyerekem se, így ezentúl örömmel álmagyarnak fogom magam tartani. Sőt, a szüleimnek is csak kettő van, tehát már a véremben van az álmagyarság.

Jáky György

|2007-03-21 08:52:24

Az abortusz tiltása sehová nem vezet. Az életet vagy tiszteli valaki vagy nem. Ez alapvetően hit és kultúra kérdése. A tiltás szerintem a legrosszabb megoldás, mert aki nem akarja azt a gyereket és mégis megszüli, mert nem vették el, annak a gyereknek milyen jövője lesz? Talán az a megoldás működik a leginkább, hogy vannak olyanok, akik elvetetik és vannak olyan orvosok, akik ezt meg is csinálják. És van az ellenkezője. Tehát e tekintetben is kettészakadt a társadalom.
Ahogyan az 56.-ban írtam, meggyőződésem, hogy csak tudati változással lehet segíteni a bajon. Vissza kell térni a hithez és nemzethez való hűséghez. És akkor az abortusz így és ilyen mennyiségben nem lesz kérdés.
Szeretni és tisztelni kell az életet fogyasztás helyett. Mert aki csak fogyaszt, az nem szeret. Csupán működik.

Vendég

|2007-03-21 08:22:17

60. vendégnek: A magyar embernek 3 vagy több gyermeke van, az álmagyarnak kevesebb.
TV-nek: ne töröljék, mert ekként cáfolhatjuk, mi, olvasók közösíthetjük ki. Nincs ugyanis igaza abban, amit állít. A cigeratta pl. ott van sajnos a nem cigány gyerek szájában is.
A 60-as nem ismeri a cigányokat. Gyermekszeretetüknek nem a szoc. segély a forrása, bár kétségtelen: van egy ilyen réteg is. A segélyezési rendszer anomáliáin lehet és kell változtatni. Faji megkülönböztetésnek viszont nincs helye. 60-as vegye tudomásul: Krisztus a cigányokért is meghalt, és őket sem szereti kevésbé, mint akár magát a nagy hatvanast...

Vendég

|2007-03-21 01:50:33

Az államnak szerződnie kellene a házasságot kötő állampolgáraival, hogy minimálisan milyen feltételeket biztosít majd számukra. Házasságot nem kötők esetében gyermekük születésekor, vagy az örökbefogadáskor írnák alá a szerződést. A szerződést azután nem a pillanatnyi parlamenti többség egyoldalú döntései, hanem a felek közösen változtathatják. A házaspár eldöntheti például, megfelelő-e számára az adókedvezménynek, vagy a családi pótléknak egy a szerződés aláírása utáni a kormány, vagy a Parlament által javasolt változása. Míg a családtámogatási törvények 4 évente, vagy rövidebb időnként változnak, a gyermeknevelés legalább 18 évig tart. A tervezhetőség az üzleti életben az egyik legfontosabb szempont. Ennek lehetőségét miért tagadná meg egy normális állam a potenciális gyermeknevelőktől?

TV	\|2007-03-20 15:43:20

Alapjában kell elutasítanom a 60. beírást. A határvonalat helytelenül nem életvitel, hanem származás szerint vonja meg ember és ember között, ezért az MHL szellemiségével alapvetően ellenkezik.
KÉREM TÖRÖLNI!
Vendéget kérem, gondolkodjon és fogalmazzon a helynek megfelelő stílusban! Inkriminált beírása a kormánykörökben felvetett borzalmas ötlettel (szülők-gyerekek szétválasztása) egy kategóriába esik, de itt nem a politikai hovatartozása miatt törlendő.

Vendég

|2007-03-20 15:04:28

Érdekes az emberek véleménye erről a témáról, bár nemolvastam végig a véleményeket. Nekem csak annyi a hozzászólásom, hogy Magyarországon csak a cigányok mernek több gyereket vállalni, mert ebből élnek. Elkeseritő, hogy kb.21-23 évesek a szülők, és 3-4 gyereket húznak maguk után. Felveszik a segélyeket, és irány a kocsma. Elkeseritő, hogy Én azért dolgoztam és fizettem a sok járulékot, hogy a kb.9éves cigánygyereknek is cigaretta legyen a szájába, és a kocsmába legyen mit a játékgépbe dobni. Milyen felnőttek lesznek ezekből? Mit tanulnak ezek a szülőtől? Azt gondolom nincs mit csodálkozni azon,hogy a magyarember nem mer vállalni, csak 1-2 gyereket, mert a cigány bemegy az önkormányzatra ráboritja az asztalt az ottdolgozókra, mig a magyar csak azt a kis családipótlékot kapja a gyereke után.

Vendég

|2007-03-19 16:13:09

Érdekes ez a hozzászólás halmaz. Ha jól működik a ctrl F, akkor mindeddig senki nem szól az abortuszról. Ezek szerint senki nem gondolja, hogy szigorításával több gyermek jönne a világra. Én sem hiszem ezt. Ha mondjuk holnaptól tilos lenne, akkor a következő évben valamivel több lenne a gyerek, a de az anyák nem szülnénak többet áéletük folyamán. Az ilyen beavatkozással előre lehet hozni a szüléseket, de számukat növelni nem. Mindez azonban nem érv a terhességmeszakítás mellett. Csuda, hogy halálra ítélni a bűnöst nem lehet, megölni az ártatlant igen. Az állatot érzésteleníteni kell, a magzatot nem. Az abortusz tehát más kérdés, de fontos kérdés.

Jáky György

|2007-03-16 09:05:19

Nemhogy 2010-ig, de 2008-ig sem lehet várni, előbb kell megoldást találni. Talán abban bízhatunk, hogy a gazdaság alapvető törvényszerűségeit még e nemzetellenes elit sem tudja átlépni és egyszerűen működésképtelenné válik, kiüresedik és szertefoszlik. Ennek jelei már jól körvonalazódnak.

Jáky György

|2007-03-16 09:04:47

Ami most van, arról pedig egyértelműen kell beszélni. Ki kell mondani, hogy üzleti érdekek mentén szerveződő lefizetett politikusok által végrehajtott tudatos nemzetirtásról van szó. A Kárpátmedencében van víz, jó termőtalaj, legújabban földgáz is. Rendkívül védett éghajlati szempontból, földrajzilag ideális. Ezért aztán kiszemelték és nyilván hatalmas árat adnak érte. Kell a hely a betelepülőknek. A helycsinálás pedig proffeszionális módon történik. Egészségügy leültetése, oktatás kiüresítése, fiatal pályakezdők lehetőségeinek elvétele, vállalkozások csődbe kergetése, munkahelyek csökkentése, médiahülyítés a nap 24 órájában, stb. Ha valaki végiggondolja, mit kellene tennie, ha egy nép gyérítésével bíznák meg, könnyen rájöhet, hogy pontosan azt, amit a jelen kormányzat tesz.

Jáky György

|2007-03-16 09:03:51

Az anyagiak csak részben felelősek a kérdésben. Meggyőződésem, hogy csak tudati változással lehet segíteni a bajon. Vissza kell térni a hithez és nemzethez való hűséghez. Anyagi gondok mindig is voltak és lesznek. Persze szükség van pénzbeli támogatásra is, de az önmagában nem old meg semmit. Az Orbán kormány családpolitikájában sem az anyagiakkal jellemezhető pozitív rendelkezések voltak a legfontosabbak, hanem a mögöttes filozófia, a lelki-szellemi üzenet. És legalább három cikluson keresztül kellett volna csinálni, hogy látszódjék az eredménye.

Poráczki Máténé

|2007-03-09 20:48:00

Csak előrehozott választásokban látom a megoldást, ésa sok pozítív javaslat megvalósulásának lehetőségét! Leírhatunk mi sok építő gondolatot, ha a gondolat, csak gondolat marad.Mert a Gyurcsány vezette kormány alatt marad a holt pont politika....a többi negatívumra már nem is érdemes rátérni.

K.P.	\|2007-02-10 18:45:35

A nyolcvanas években többféle szemléltető kiadvány készült gyermekek részére azt bemutatandó, hogyan működik a természet, ha az ember nem kotnyeleskedik bele állandóan a működésébe.
Az egyik rajz két szinuszgörbét ábrázolt. A hullámvonalak hatvan-hetven fokos fáziseltolással követték egymást. Az egyiken nyuszikák ugráltak, a másikon ravaszdi rókák fenték a fogukat. Ha kevés volt a róka, (görbe lent) a nyulak száma hirtelen megnövekedett, (ment fölfele a göbéjük) s a hullám csúcsára kerültek, ám ekkor a rókák kezdtek szaporodni, hisz’ látták, hogy sok az ennivaló nyuszi. – Ilyenkor néhány gyerek már rettenetesen bömbölt. – Ekkor a nyuszik száma megcsappant, mert a rókák rohamosan szaporodtak, s a végén alig volt mit enniök, alig leltek megenni való nyuszit, és „szegény rókamama nem tudott gondoskodni a rókakölykökről.” Erre ismét megindult gyerekek közt a sírás-rívás, s tartott mindaddig, amíg a nyuszik újból szaporodni nem kezdtek, hogy „a rókaszülők táplálhassák a csontbőr, éhhalálra ítélt kisrókákat.” – A harmadik ciklus közepére minden gyerek szeme száraz maradt, mert megértették: Nyúlnak, rókának egyformán élnie kell, s a dolog rendeződik magától.
Kanadában egy évtizede sem ment ritkaságszámba, hogy a jegesmedvéknek három bocsuk szülessen, de kettő biztosan bukdácsolt az anyjuk nyomában. Napjainkban alig-alig fordul elő iker-bocs is. – Olvadnak a jégmezők, nehezednek a táplálkozási, fennmaradási lehetőségeik, létszámuk hamarosan a kritikus alá csökken.
Hasonlóan viszonyulhatott a kőkorszak embere is a természethez, de mivel megélhetési feltételeik minden bizonnyal javultak, hát szaporodtak.

A népesség gyarapodása minden időben politikai és gazdasági szükséglet volt: ötven, száz, ötszáz vagy akár ötezer esztendővel ezelőtt is – akkor, amikor ezt még nem fogalmazták így meg.
1./ Politikai szükséglet, mert az államnak hadsereg kellett:
a./ Megvédenie saját hatalmát.
b./ Megvédenie az állam területét.
c./ Újabb területeket meghódoltatni.
E három dolog nagyjából elegendő biztosítékot nyújtott az alattvalóknak arra, hogy a mindenkori körülményeknek megfelelő gazdasági tevékenységet folytassanak. Ennek következtében nőtt a lakosság létszáma is.
(Példaként említendő Mátyás király uralkodása: Hatalmas hadserege fenntartotta a belső nyugalmat, megvédte a határokat, és bár a határokon kívül viselt háborúk miatt súlyosan megnövekedtek az adóterhek, mégis gyorsan emelkedett a lakosság lélekszáma, mert a békében a gazdasági fejlődés biztosított volt. Az sem elhanyagolandó, hogy un. „szakértő kormányt tartott” és pl. kincstárnokká (pü. miniszter) nem rokont, komát, vagy havert választott, hanem a frissiben keresztény hitre tért Ernuszt Jánost.

2./ Gazdasági szükséglet, mert az állam vagyonát (többnyire) saját alattvalói termelték. Egy ember munkabírása adott, fokozni nem lehet, tehát a létszámot kell növelni.
(Nagyon leegyszerűsítve.)

Ha egy társadalmat lebontok, az utolsó egysége a család. Minél nagyobb létszámú egy család, minél több a gyermek, annál több „munkáskéz”-zel bír.
Idős emberek, főleg Erdélyben, élő tanúi annak, hogy négy éves gyermekeknek otthon már komoly feladatai voltak. 6-8 éves leánykákat hosszú hónapokra kiadtak gazdagabb családokhoz csecsemőre felügyelni, és feladatát azért tudta ellátni, mert otthon hagyott 4-5 kistestvért, akikre addig ő ügyelt, tehát komoly gyakorlattal rendelkezett.
A középkorban a fiúknál a nagykorúság a 14-ik évvel kezdődött. Legtöbbször, azonban ezt sem tudták pontosan, ezért a nemzőképességet is elfogadták a nagykorúság jeleként.
Lányoknál a nagykorúság elkezdődhetett 10-11 éves korban is. Ha a kislány .„eladókorba – eladósorba” került, nem volt mese, mennie kellett a háztól. E l a d t á k ! Tetszik, nem tetszik, eladták a vevőlegénynek. A szó azóta vőlegénnyé rövidült.
A gyermek azért volt áldás, mert jöttek egymás után, dolgoztak – „hasznot hajtottak” – s még abból is haszon származott, ha túladtak rajtuk.
Nem volt könnyű az elmúlt kétezer év itt Európában.

A birtokos- és uralkodócsaládoknál szintén áldás volt a sok gyermek. Nem munkáskezekké, hanem túszokká vagy a béke zálogaivá lettek, szanaszét osztogatták őket, gyakran 4-5 éves korban. (Mo.-i szt. Erzsébet.)

Tehát amíg a szegény néprétegekben gazdasági, addig a birtokosi- és uralkodói szinten politikai „tényező”vé tették a gyermekáldást.
Családok önzése miatt született a sok gyerek – már ahol született, mert az Árpádok kihaltak – a béke érdekében velük bástyázták körül magukat. Tatár kánok is kaptak keresztény európai hercegnőt.

A gyermekvállalás „gazdasági tényező”. Évszázadokkal ezelőtt sokat „vállaltak,” mert könnyebbé tette a megélhetést, és ezen okok miatt tízezrek ma is így tesznek Magyarországon.(Lásd: 36. T.I., és 46 P.L. hozzászólása)
A gyermekei jövőjét féltő szülők viszont évtizede egy, esetleg két gyermek felnevelésére vállalkoztak – jelenleg már ennyire sem.

Gondoljunk a nyuszi-róka szemléltetőre! Amíg az emberek további kommunista rémuralomtól tartanak Magyarországon addig csak azok fognak szaporodni, akik eddig is szaporák voltak.

Vendég

|2007-02-10 14:54:45

Remélem, hogy ez az üzenet már "Simicskó" témában érkezik, mert odaszánom...

Őszintén szólva nem is értem a felvetést.
Ferenc testvér semmitt sem javult, sőt újabb és újabb "virtuális világmegváltó" ötlettel áll elő.
Miért kellene őt most komolyabban venni?
Sajnálom szegény Navracsics urat, de hát az élet már csak ilyen.
Az örökös kordonbontásból sem lett semmi, valamit csináljunk már végig!!

Tamás István

|2007-02-08 17:39:50

Kedves Vendég!

Ha nem tudod értelmezni amit olvasol, akkor ne írj hülyeségeket, mert utálom, ha kiforgatják a szavaimat, mondataimat és főleg amiről írok. Egyébként kérdésedre válaszolva van gyerekem nem is egy,- de nagyon nehéz iskoláztatni, öltöztetni és még sorolhatnám, hogy mi-mindennel terhelt le ez a tetves kormány!
Ja! - és amit leírok, azért vállalom a felelősséget, és nagyon fontos, hogy a nevemet adom hozzá!

Juhász Magdolna

|2007-01-31 11:13:08

A népesedés politika állandó téma .
-Egyik oldalról vagy a túl népesedés jellemző vonásai figyelhetők meg.
-A másik a lassan de biztosan fogyó népesség egyes országokban.
Egyik variáció sem egészséges tendencia.
Lehet hogy erős megjegyzés de a természet
egyensúlyának karbantartása a népesedésre is érvényesnek kellene lennie, hiszen sokszor a túlnépesedés terület hiánnyal, ill. ezt következő had ne mondjam, esetleg háborúhoz vezethet.
Nálunk más a helyzet. A fogyasztói társadalom, valamilyen formában, hogy-hogy nem, fogyasztja az állampolgárokat.
Számtalan feltétele ok-okozati összefüggése van e jelenségnek.
Vegyük figyelembe a jelen helyzetet.
- Egészséges kormánypolitikára lenne szükség amely célja nem a gyermeksszületések radikális csökkenése, és a beteg emberek mielőbbi eltávozása.Mert egyértelműen érzékelhető e kormány ezen törekvéseinek megvalósítása.
TEHÁT KORMÁNYT KELLENE VÁLLTANUNK!
- Divat lett -nálunk- is az együttélés. A házasság túl sok kötöttséggel jár Mondják egyesek, de sokan.Itt a nagy szabadelvűség.
Már pedig, ha nem házasságban él valaki -az állandó bizonytalan helyzet miatt - miért is vállalna gyermeket? Tisztelet a kivételnek.
- Na, most az a 18 éves korhatár.A nagy szabadság keretében mi mindenre van lassan joga a magyar nőnek.Ez igazán egy érett kor.Mindenki felnőtt ember már 18 évesen.Csak e lehetőség felvetésével, már lélegzethez juthatnak azok a fiatalok akiknek a fő elfoglaltságuk a bulizás.Ez a modern és szabadság világa kérem.
- Azt monják pesszimista a magyar ember. Van benne valami. De talán van is oka rá. Ha van is munkája, - legyen az fizikai,vagy szellemi munka -közel sincs úgy megfizetve, hogy hazamegy és szabadidejét csak a családnak szentelheti.PEDIG A GYURCSÁNY KORMÁNY HÁNYSZOR HIVATKOZIK SOK ESETBEN HOGY EZT KÜLFÖLGÖN IS ÍGY CSINÁLJÁK!
Ja kérem, a kettő hol van egyenes arányban.
- Következő.A gyermek amit lát otthon azt viszi magával.Tehát nevelni is kellene azt a gyereket, de nem 14 éves korától - itt is tisztelet a kivé-
telnek.
Szerintem mi is lehetne a megoldás?
1, Tudatosítani a fiatalokban hogy családban élni mégsem olyan rossz. /Itt támaszkodni kell a médiára, iskolai oktatásra, kulturális életre,/
2, Pontosan most nem kellene elbocsátani egyetlen pedagógust sem, mert most van meg annak a lehetősége, hogyigazi pedagógiai munkát tudjon folytatni, és ne 30-40 gyerekkel kinlódjon, hanem ahogyan a pedagógiai tankönyvben is le van írva:" egy pedagógus 18 fős tanulócsoporttal tud oktató-nevelő munkát végezni eredményesen"-.Most ezt meglehetne valósítani.
3,Olyan bérlakásokat kellene építeni, amellyel új életet lehet kezdeni, ahol családot lehet alapítani.-itt most nyugodtan hivatkozhatnék a nyugati államokra, ahol több évtizedekik is bérlik a lakást, és mégis elég jól megvannak.-
4, Családalapítással kapcsolatos támogatási rendszerrel ösztönözni kellene a fiatalokat a gyermekvállalásra.
5, Munkalehetőséggel támogatni kell őket. Számtalan fiatal teng-leng diplomával, vagy szakmai képesítéssel és lelki vállságba kerül,mert nem tud elhelyezkedni. Nem tud magával mit kezdeni.
6,Szellemi értékeinket nem külföldre kelleni kitoloncolni" hanem itthon kellene kamatoztatni.
7,Vallásos életre való nevelés!!!Rettenetesen fontos! Sok hittel nem bíró személy,el sem tudja képzelni mennyire felelőségteljesebbek, komolyabban gondolkozók,és értékszelektálóbbak,...a vallásos fiatalok.Rájuk lehet igazán építeni.
Rengeteg gondolatom van még de majd később. Így is hosszúra nyúlt az elmélkedésem.

Kovács

|2007-01-31 00:10:41

Kedves Kelemen András!
Valójában egyetértek azzal, amit írt, csak azt teszem hozzá, hogy engem már a "közhatalom" gyakorlója nem érdekel. Ha gyermeket vállalok, az Istenben bízom. Őt is Istenre bízom.
Gyurcsány ebben a dimenzóban nem is látható, törpe. Mivel Istent szépen kitessékeltük az életünkből, nincsenek gyermekeink. Ide jutottunk.
Hála a kopasznak, a gyilkosnak és tolvajnak. Utólag lehet, hogy a kopasz volt a legjobb?

Tamás István

|2007-01-29 19:26:16

Kedves vendég!

Az őszinteség nem feltétlenül a rassz következménye. Egy kicsit elkalandoztunk a témától. A népesedési ráta, valahogy nem a magyar-keresztény mérlegén hintázik, sőt ha itt élsz magad is láthatod...Vagy nem itt élsz? Van neved?

Kelemen András

|2007-01-29 16:28:52

Amikor az 1970-es évek elején Fekete Gyula kiharcolta a kérdés felvetését, már akkor súlyos volt a helyzet. Azóta romlott.
Az Antall-kormány idején - az akkori kifosztott és kiszolgáltatott helyzetünkben - üzenet értékű volt a várandóssági pótlék bevezetése. Ám az ilyen jellegű intézkedéseknek fenn kellene ahhoz maradniuk, hogy hatásuk lehessen.
Ma már ugyanis az alapkérdésnél tartunk. Amig olyan jellegű a választott közhatalom, amely képes a nemzeti összetartozás ellen kampányolni (l: 2004.dec.5), amely segít a felhalmozott közvagyon széthordásában, amely nem a választói érdekében jár el, hanem elébemegy ajánlataival a világ nagy haszonszerzőinek, addig nem változhat az emberek mély és tartós reménytelenség-érzése. Ha pedig ez így van, hogyan szülessen meg a jövőbe vetett bizalom, amit a gyermekek jelentenek?
Kelemen András

kasi	\|2007-01-29 15:30:23

Amig Magyarorszŕgnak olyan kormŕnya van, aki megszavazza a 18 évesek "sterilizŕciňjŕt" semmi értelme népesség politikŕrňl beszélni.
Ha a "sterilizŕciňs" törvény az SZDSZ-MSZP koaliciňra vonatkozik még egyet is lehetne vele értenimmert Isten örizze az orszŕgot,hogy pl.Gŕl J. tovŕbb szaporodjaon.

kasi

Péter László

|2007-01-28 17:02:08

Kedves László !
A múltkori felkérésedre, -hogy mi a véleményem a magyar népesség fogyásáról-sajnos idő hiány miatt nem tudtam válaszolni.
Ha megengeded, elmaradásomat most pótolnám.
A problémákat, mint már régebben kifejtettem, úgy szoktam megközelíteni, hogy a probléma okát keresem meg.
Vegyük a népesség szaporulatot. A magyar ember nem azért vállal
kevés gyermeket mert nem szereti őket. Ha csak Anyámékra gondolok 13-an voltak testvérek. Vagy Apai Nagyapámék nyolcan.
De a sok gyermekáldást vállalva, vállalták a szegénységet is. Hogy ez
mennyire volt tudatos, vagy nem, azt nem tudom, de azt tudom, hogy az igények jóval alatta maradtak a mai elvárásoknak.
Manapság az emberek az anyagi lehetőségüktől teszik függővé a
gyerek vállalást, legalábbis a "civilizáltabbak". Nagyon jól tudjuk, hogy a szaporulat gazdasági függő tényező, és az volt mindig is.
Ha racionálisan nézzük a dolgot az állam részéről, a szaporulat nem "csak" a nemzet tovább élését, fennmaradását szolgálja, hanem gazdasági befektetés is. Már, ha egy országnak van gazdasága, és abból
akarja fenntartani önmagát.
Sajnos a jelenlegi kormánynak abszolút nem ez a felfogása, mert a "reform" amire mindég hivatkozik tettei elkövetésekor, az a magyar gazdaság teljes szétverése. S félő, hogy a népé is.
Úgy gondolom, hogy sokkal nagyobb figyelmet kellene fordítani Gyurcsány azon kijelentésére, hogy ő "Új Magyarországot" épít. Nem tudom helyesen írtam-e le kijelentését, vagy három szóval kellett volna írni?!
A szaporulatot mint tudjuk, anyagiakkal lehet államilag is befolyásolni. Gondoljunk csak a "Ratkó korszakra", vagy a 70-es-80-as évek "lakás gyermek" vállalásokra. Az igaz ezek végrehajtásába némi embertelenség is becsúszott, de bizonyos mértékig hatékonyan növekedett a gyermekszületések száma.
Anyagi ösztönzés most is van, csak a hiba az, hogy ez "betonra szórt mag". A dolgos magyar ember már csak azért sem tud több gyermeket vállalni, mert elveszik tőle azt a pénzt amivel becsülettel feltudná nevelni. Ez a nemzet elveszítette a II. világháborút, és elkellett tartania 500000 megszálló katonát. Minden felé kártérítést kellett fizetnie. Leszerelték a megmaradt gyárakat. De kétkezi szorgos munkával ennek ellenére újjá épült e kis haza. És nem is akárhogy. A barakkon belül első lett. Most utolsó a sorban. Szét van "bombázva" a gazdaságunk. Hiába dolgozik még aki tud, és akar. Az utolsó kenyerét veszik ki a szájából. Olvastam az egyik bulvár lapban, hogy Gyurcsány Zemplénben jártában megkérdezett egy négytagú cigány családot, hogy miből élnek. Az asszony azt válaszolta: Az ura beteg nem dolgozik csak alkalmiban. Segélyt kapnak, 118000 Ft-ot, de ebből nem lehet megélni. Alkalmi munkával napi 2-3000 Ft-ot keresnek. Gyurcsány erre, hogy reagált? Ebből tényleg nem lehet megélni. Azt hiszem Gyurcsány nincs tisztában azzal, hogy becsületes adózott munkával,30-40 éves munkaviszony után az embereknek havi 80-90000 Ft-ból kell megélni. Fizetni az állandóan emelkedő
rezsit, iskoláztatni a gyerekeket. A menzán csak a dolgozó szülőknek kell. A cigányoknak nem. Ezt nyugodtan letudom írni, mivel a megkülönböztetés nem tőlem származik. Iskolakezdéskor nyilatkozni kell a szülőknek származásukról, minek vallják magukat, mert ennek megfelelően kapnak engedményt.
2006-ban már odáig fajult a dolog, hogy a nyári szünetben működtetni kellett a menzát, hogy a cigány gyerekek véletlenül se éhezzenek, mert nem biztos, hogy az autón járó, füléhez mobiltelefont szorító, munkanélküli, szülei ételre költik a segélyt.
Mikor fordul már Ombucmanhoz a magyar, ezen diszkrimináció miatt?! Mit is épít a "nagy menager"?!
Új magyar országot?
Vigyázzunk! Néha a sok hazugság között igazat is mond!
Reformot emleget. De ez is valami kódolt kifejezés lehet, hiszen a reform
óvatos módosítás, a jobbítás felé. Ez pont az ellenkezője. Ez nem építés, ez pusztítás.
A lakosság létszámhoz még annyit engedj meg. A magyar kultúrában nem véletlen volt a nagycsaládos életforma, a több nemzedék együttélése. A magyarság lételeme a föld művelése tette ezt szükségessé. Az öregek halálukig hasznos tagjai voltak a társadalomnak, hiszen ők voltak a tanítómesterei az utánuk következő nemzedéknek, átadva tapasztalataikat.
Sajnos ez a szokás is kihalt.
Az öregotthonok lesznek siralomházaik, ha egyáltalán ez is jut nekik, nekünk.

Elnézésed kérem, ha kissé tiborcosra sikerül levelem, de amíg ez a kormány marad...

Sajnos ebben az országban sokan vannak olyanok, akik fennen hangoztatják jogaikat és követeléseiket, de kötelességeikről mélyen hallgatnak. Még a "szociálburzsoá" urak is.- emlékszel a Tiranna rádióra? Akkor nem nagyon értettem miről beszél.
Köszönöm türelmedet.
Maradok baráti tisztelettel, Péter László

Kovács

|2007-01-27 22:10:26

Laura idézete Tausz Katalint, aki a család kudarcáról beszélt. Szerintem nincs ilyen. Az ember kudarcáról van szó. A modern ember boldogtalanságáról, mert ki kell mondani: a minden köteléket lerázó modern ember kiüresítette önmagát, s kudarcot halmoz kudarcra.
Láthatjátok, milyenek az emberek öreg korukra.
Akinek adott a családja, békés az öregsége. Aki bajt bajra halmozott, önzésre önzéssel válaszolt, elmagányosodik, olyan lesz, mint a gazos kert. De szinte mindenki ilyen, s nem mondjuk ki, hogy a király meztelen. Vissza fog kanyarodni az emberiség a monogám családhoz, mert boldogságra vagyunk teremtve. S akkor lesz népszaporulat. Mert a sok gyerek nagy szeretetből van.

Kormos Pál

|2007-01-27 16:20:13

Tisztelt Szerkesztőség !

A demográfia hazai helyzete és a közeli, akár távoli jövőt meghatározó
társadalmi vetülete megszólalásra, cselekedetekre késztet minden
magyar embert, szervezetet, egyházat és a közjó előmozdítására hívatott
állami szerveket. Hinni kell abban, hogy ez a nemzet képes a jelenlegi
nehéz társadalmi, poltikai viszonyok között is megújulni, a megújuásra
előkészülni.
Falun, négy gyerekes családban nőttem fel. Egyik szomszédunkban 11
gyerek növekedett fel tisztességben, másik szomszédunkban 6 gyerek alpíthatott
később új, jövőt biztosító nemzedéket. Egy kereset, kert megművelés és a család
együttes munkája, a család közösség ereje tette életképessé őket.
Ma is ismerek több gyerekes (3-4-5) családokat, ahol a régi kort idéző szép, meghítt
családi élet folyik, megértésben, szeretetben. - Közbe vetőleg említetm meg, hogy a
sokgyerekes család tagja, maga is majd nagy családot tervez.
A szülők általános, természeti erkölcshöz való viszonya meghatározó erő a gyerek
vállalásban. További növeli az a nagy család elfogadására a hit erje. Ezt nagyon jól
kifejtik a hozzá szólók. Leginkább a 40. PL vélemény áll közel hozzám.
Bár meggyőződésem, hogy a gyerek vállalás nem elsősorban anyagi kérdés, mégis
legkézzel foghatóbban az anyagiakok keresztül lehet ráterelni a figyelmet. El kell
fogadni általános elvként, hogy a gyerek nevelés társadalmilag hasznos, hogy a
gyerek nevelés költséges. A kettő együtt értéket képvisel. A jól nevelt gyerek,
a biztos családi háttérrel életbe indult fiatal sokkal nagyobb eséllyel lesz hasznos
tagja a társadalomnak, mint mások.
Ha a másság elfogadása alpján oktatás tárgyává vált a fogamzás gátlás, törvényé
a leendő anyág sterilizálása, úgy iskolai tananyagként kell a család helyét, értékét,
szrepét, szépségét tanítani.
Vissza kell állítani a gyerekek után járó adó kedvezményt, és minden központi,
a családokat érintő intézkedésben előnybe kell részesíteni a több gyerekes szülőket.
Négy gyerek esetén az anya legyen főállásu nevelőnek elfogadva és részére munkadíjat
törvényileg szükséges megállapítani, folyósítani. Ezen felüli gyerek vállalás esetén további
támogatást kell nyujtani azt ezt szolgáló rendelkezéseknek. -
Azok kapjanak támogatást, bért, anyagi juttatást, akik a gyereküket ténylegesen nevelik,
ellátják és iskolába járatják. A másik feltétel, hogy az egyik szülőnek legyen munkaviszonya,
jövedelmet termelő tevékenysége. - Az igazolt munkanélküliség esetén védeken - ahol igen
sok a meg nem művelt terület - kapjanak az önkormányzattől meghatározott nagyságú
termelő földet és annak megművelése legyen munkának elismerve. - Jöjjönek létre városon,
kisebb térségekben közhasznú társaságok, akik legalább napi négy órában tudják foglalkoztatni
a nagy családosok aktív korú tagjait.- Az állami megrendelések e területre való tudatos
átcsoportosítása jó alapot képezne a folyamatos munka vitelhez.
Tudom a kérdés bonyolult és itt leírtak megvalósítása ezer szállal kötődik a mai valósághoz.
Hiszem, hogy van kibontakozás, a magyarságban a látszat ellenére is több a megtartó képesség,
mint azt a közvélemény a különböző hatásra hiszi.
Úgy gondolom, hgy a MKDSZ -en belül ki lehet ilyen programot dolgozni és azt megvitatásra
nyilvánossá tenni. Hiszem, hogy mai társadalmunknak minden tekintetben több reményre, hitre,
több optizmusra, depolitizált önálló gondolkozásra és cselekvésre van szüksége.
Kormos Pál

Karolina

|2007-01-27 16:17:00

Mivel minden pár úgy dönt a gyermek(ek) vállalásáról, hogy elreláthatólag milyen színvonalon képes felnevelni, ezért azt gondolom, hogy ezzel döntően befolyásolni lehet Mo. népesedését. Természetesen elsősorban a 3 vagy annál több gyermek esetén az óvódától az iskoláig ingyenessé kellene tenni az oktatást, nevelést. Nincsenek olyan sokan a nagycsaládosok, hogy ezt ne tudná a költségvetés megoldani, hiszen azok növelnék csak a magyarság számát. Akik csak két gyermeket vállalnak, azok maguk helyett nevelnék ki a nemzet utódját. Felvetették az ismerőseim, hogy akkor a cigányok mást sem csinálnának, csak szaporodnának. Igy is a segély és a csp. miatt szülnek. Hiszen a szociális helyzet javíthatna helyzetükön, rá kell vezetni őket, hogy van kitörési lehetősége a szegénységből és ő is ugyan olyan értékes embere lehet a társadalomnak. Nem számít, hogy cigány vagy sem. Köztük is van most is sok rendes ember, aki ugyan szegény, de tiszta, dolgozó és tisztességes. Gyurcsány némelyikről példát vehetne. Nekünk kell segíteni megszűntetni ezt a megkülönböztetést, mindannyiunk érdekében.
Karolina

Vendég

|2007-01-27 11:13:11

41-nek: van, amiről csak homályosan lehet beszélni, mert a nyíltabb szavak azonnal a rasszizmus vádját vonják maguk után. Érdemi elemzés helyett.
írta NEM tamás istván

Vendég

|2007-01-27 11:05:52

Megdöbbentő Tamás István feltételezése: akik ma gyermekeket vállalnak, azok hereként dőzsölnek a gyermekeik után kapott juttatásokból? Hány gyermeket nevelt fel???
Ha a "nyúlszaporulat" félelme jogos lenne, akkor ma nem fájna a feje a nyugdíjasoknak, hogy kiknek a keresete tartsa el őket!
Ilyen szólamokkal csak a homályt lehet fokozni, s a nagylelkű családok életét tovább megbélyegezni!

TP	\|2007-01-27 08:39:06

Ahhoz, hogy a hozzászólásból konkrét lépés is legyen, nagyon fontos a világoslátás! Adhatunk jobbnál jobb ötleteket egy olyan kormánynak, amely minden intézkedésével népírtást csinál: családpolitika, egészségügy, munkanélküliség, foglalkoztatottság, oktatás-nevelés, stb. Végeláthatatlan sora a pusztítás tényeinek. Valaki így fogalmazta: egész hadrend áll nemzetünk élete ellen. Vajon ebben a helyzetben arra kell-e pocsékolnunk energiánkat, hogy jótanáccsal lássuk ell ellenségeinket? Ne legyünk ennyire naívak!
Ha viszont a keserűséget, a reménytelenséget, a tehetetlenséget vagy a gyűlöletet szítjuk magunkban vagy másokban, szintén nekik teszünk szívességet. Negatív érzéssel és látással nem lehet életet építeni!
Lássunk, gondolkodjunk, cselekedjünk tisztán!
Azt mondjuk, küzdenünk kell Európa keresztény gyökereinek elismeréséért. Valóban! De léteznek ezek a gyökerek? Vagyis táplálkozunk-e ezekből a gyökerekből? Erre akarjuk építeni további életünket, jövőnket? Akkor le kell cserélnünk a bálványokat az igaz Isten elfogadására! A választott ószövetségi nép megpróbálta elhagyni Istent, s eljutott a babiloni fogságba. A nyomorban, a szétszóratásban, a teljes pusztulás előtt eszébe jutott az elhagyott Isten. Már semmije sem volt, mindenét elvesztette, önbecsülését, szellemi és anyagi javait, ezért "visszajöhetett" az Isten. Bűnbánattal tért vissza, s Nála mindenét megtalálta, ami elveszett!
Istenhez visszatérni azt jelenti, hogy elfogadom törvényeit. Ha a Tízparancsot bármivel mérlegre teszem, akkor a bálványokat imádom. Amíg az Isten tekintélyét nem teszem a legfőbb helyre, minden emberi okossággal szemben, addig a házasság, a szerelem, a tisztaság, a gyermek, az élet csak pillanatnyi érdekek alkutárgya lesz. Istennek viszont hatalma van arra, hogy visszaadja elvesztett emberi méltóságunkat. Senki mástól ezt nem remélhetjük, ne is reméljük!
A népesedés javításában ne a pénzt keressük, hanem a hitet és a szeretetet, amely önmagát adja. A pénz nem hiányzik a nyugati világban, mégsincs gyermek. Ne áltassuk magunkat, hogy ha több lesz a pénzünk, több lesz a gyermekünk! A harmadik világ népei nem kérdezik, hogy kapnak-e pénzt a gyermekekért, hanem a rájuk mért nyomor ellenére is növekednek, s övék a jövő! Hiába akarja a pénz világa elfojtani az ő életüket, bár rengeteg áldozat árán, mégis ővék a jövő, s ami összeomlik és elpusztul, az az önzés világa lesz, a maga fényűzésével!
Minden nagy dologhoz hősies nagylelkűség kell! Nemzetünk a történelme során már sokszor döbbentette meg a világot ezzel a nagylelkűséggel, megmentve ezzel nemcsak saját életét, hanem sok más nemzetét. A nagylelkűség lehetősége most a keresztény családok és a hitben élő édesanyák szívébe van elrejtve! Van életünk, ha akarjuk! De életünket ne kegyként fogadjuk azok kezéből, akik nem akarják, hogy éljünk, hanem hittel és szeretettel a Teremtőtől, aki az életre teremtett, s nem akarja a halálunkat, hanem hogy éljünk!!!
Tudunk-e bűnt bánni, megbánni önkezű nemzet-írtásunkat, tudunk-e hinni és szeretni, tudunk-e hitben, imában összefogni?
Hiszem, hogy IGEN!

Vendég

|2007-01-26 18:50:15

Kereszteny Europa!
Kereszteny neveles!
Nemzet!
Hazaszeretet!
Csalad!
Mindez szet van verve,vagy folyamatban van!
Haggyatok el az orszagot menjetek kulfoldre,mondja a miniszterelnok,szoval eloszo ezeket a dolgokat kene rendbe tenni!
Nagy orom szamomra a KDNP KEZDEMENYEZESE!

László

|2007-01-26 17:42:52

Egyetértek Fülemüle megjegyzésével, s mindazzal, amit TV 1-18 és 1-6-án szinte megoldásul javasol. Talán a gazdasági lemaradás kompenzálása mellett a gyermekek, anyák iránt való "társadalmi együttérzés"-re (keresztényi szóval: szeretetükre) való nevelés még fontosabb. Nagyon bántó pl., ha fiatal kisgyermekes mamát hasonló korú fiatalok (lányoknak még csak eszükbe sem jut, hogy hasonló helyzetbe kerülhetnek: persze, hiszen nem "tervezik"!) nyugogtan hagynak sorban állni a buszra való felszálláskor. Társadalmunk minden megnyilvánulásában benne van, hogy nem tiszteljük, nem "szeretjük", a másik "embert", de még a másik "emberkét" sem! Pedig az lenne a jó, ha a mama, papa, s persze nagymama, nagypapa, stb. tiszteletet és tekintélyt kapna a kis csemeték által (örömet persze így is kapnak bőven, csak azt a "kivülállók" nem tudják felfogni, tehát nem tartják értéknek)

SZERKESZTŐI ÜZENET

|2007-01-26 17:40:25

Aki hosszabb írást akar küldeni, a felvezetőben is jelzett

nepesedes@mkdsz.hu

címre írjon.

Tamás István

|2007-01-26 17:35:37

Én népesedés párti vagyok, de nem kifejezetten a nyúl szaporulaté! Azért mértéket, és határt szabnák a megélhetési, fejetlen, meggondolatlan családtervezésnek. A hatékony családtámogatás jelen törvénye messze elkerüli a magyar valós érdekeket. Egy normális tanult ember, a jelenlegi kialakult életviszonyokat figyelembe véve, már az egy gyermek áldásától is idegenkedik. Ahhoz, hogy megállítsuk az elnéptelenedést; - meg kell teremtenünk a jóléti társadalmat, de nem olyan formán, hogy egyesek éjt nappá téve dolgoznak, amíg mások hereként, a gyerekeik után kapott jövedelmekből dőzsölnek....

Vendég 10.

|2007-01-26 16:20:29

Kevés információ, hogy a hozzászólás korlátozott.
Kb. hány mondat, vagy sor, vagy betűhely?
Én is írtam bátran, aztán a negyedét tudtam elküldeni.

Ha előre tudom, hogy 6-8 sorra van lehetőségem, egészen másképp fogalmazok.

Írják ki, milyen terjedelmet várnak!!!

Pedagógus

|2007-01-26 16:15:16

Indulhatunk Fekete Gyula figyelmeztetéseitől, vagy még régebbről is.

A lényeg, hogy sokféle szakembernek kellene kidolgoznia egy komplex javaslatot a kormány megbízásából. Aztán a kidolgozott és elfogadott népesedési tervet stratégiai kérdésként kellene kezelni, és több cikluson át betartani.

Orbánék is segítették a fiatalok lakásépítését kölcsönnel, adókedvezménnyel. Ezt a következő kormány rögtön eltörölte, az adókedvezményt pár éves átmenettel megvonta. AKIK BELEMENTEK A HITELFELVÉTELBE, NEM ILYEN KONDÍCIÓKKAL VÁLLALTÁK, MINT AMILYENBE AZ ÚJ KORMÁNY JÓVOLTÁBÓL KERÜLTEK.

A fizetések általában az EU-shoz képest még mindig alacsonyak, a kiadások már ugyanolyanok, vagy magasabbak is. NINCS LÉTBIZTONSÁG MAGYARORSZÁGON!

Az pedig, hogy melyik konkrét pár hány gyermeket vállal, az ABSZOLÚT MAGÁNÜGY. A kormány feladata annyi, hogy jó feltételeket teremtsen a gyermekvállaláshoz.

T.Á	\|2007-01-26 12:47:43

Fekete Gyula véleményét 1 az 1-ben osztom, nagyon nagy a baj, a kérdés: megmaradás vagy pusztulás- az élet fenntartásának parancsa nem rendelhető alá a társadalmi lét semmilyen más törvényének-legalábbis büntetlenül.Nemcsak a javakat, az életet is újra kell termelni.Az önmegvalósítás nevében nem zabálhatjuk fel saját jövőnket. F.Gy.szerint az elvénülő társadalom a demokráciát is életellenessé teszi, vénuralommá torzítja.A mindenkori kormánynak kötelessége az életpárti erőket erősíteni, míg az embereknek az élet újratermelésében is kötelessége résztvenni

Laura

|2007-01-26 11:07:28

Éppen most jöttem ki egy előadásról, amit a Tausz Katalin tart a gyermekszegénységről. Ő is éppen azt feszegette, hogy társadalmunk nagyon elöregedett, de ő nem is annyira ebben látja a probléma okát: a legnagyobb gond szerinte az inaktivitás, a társadalom aktív tagjainak alulképzettsége, az állam túlzott szerepvállalása a közfeladatokban, - szolgáltatásokban, a család kudarca. Kiemelte az élethosszig tartó tanulás fontosságát, s hozzátette, hogy a társadalombiztosítás rendszerében inkább a gyermekek érintő ellátásokat kellene bővíteni, a meglévők univerzalitását fokozni.... nos, akkor döntöttem úgy, hogy kijövök!! Kedves Hozzászólók! Szerintetek miért???

TV	\|2007-01-26 10:37:31

Lehet-e ösztönözni a hosszú távra tervezőket a gyermeknevelésre? Nem gyermekvállalásra! Erre megfelelő néppárti ötlet már elhangzott. A nyugdíj megállapításánál vegyék figyelembe a felnevelt gyermekeket! Hogyan? A járulékokat fizető gyermek (erre van gazdasági értelemben szüksége a társadalomnak) befizetett járulékainak bizonyos százaléka közvetlenül a szülőnek juttatandó nyugdíj-kiegészítésként.

TV	\|2007-01-26 10:36:19

Az édesanyák a legjobbat akarják megadni gyermeküknek, miért gondolnánk, hogy nem vesznek figyelembe minden más körülményt is a szerelem mellett? Lehet, hogy az egyéni áldozatvállalásra kisebb a hajlandóság, de miközben az EU sok országában nem kell a mély szegénység lehetőségével számolnia valakinek csak azért, mert nagy családot tervez, tisztességes-e ezt az áldozatvállalást számon kérni? Miért lenne hiba kedvezményekkel segíteni, vitákkal, együtt gondolkozva bátorítani, lelkesíteni?

satya

|2007-01-26 09:36:33

Ajánlom olvasásra Szabó József László: Ábel hite, Káin öröme című könyvét, amely a Kairosz kiadónál jelent meg. Bár nem kifejezetten a népeesedés politikáról szól, hanem a nevelésről, különösen az első része, a Létezéstan vagy kedvteléstan.
A kapcsolódás: A nevelés lényege: hitelesen bemutatni a létezés értelmét. A nevelés értékbefogadó, értékfejlesztő, értékátadó alapbeállítottság kiművelése.
Ha így neveljük a ránk bízopttakat, akkor lesz bátorság vállalni a gyermekeket.

Vendég

|2007-01-26 08:52:39

Ha egy kismama gyermekvállalásról egy hosszú lista olvasgatásával dönt, akkor: más ez a szerelem, más ez az ölelés...

Vendég

|2007-01-21 14:55:57

A népesedés jelenlegi állapota - szerintem - mindenekelőtt a közerkölcs általános hiányára vezethető vissza. A mai világban, amikor a hazugság világméretű rombolások indokolásaként szolgálhat és ez ellen nincs aki felemelje szavát, - legyen az iraki háború, természetromolások, hamis élelmiszerek, politikai alkuk, választási csalások, a bűn jóként való, a tisztesség bűnként való feltüntetése, ...- mert olyan törvénynek nevezett szöveggyűjtemény alapján mindez törvényes és a szabadságként feltüntetett szabadosság mérhetetlen és egyidejű ostromgyűrűjében egy alapvetően tisztességes nemzet védtelen.

Az ilyen tisztességtelen támadások kivédéséhez szükséges eszközök sajnos hiányoznak a védelmi rendszerünkből.A hazugság kiszorítása - főleg a politikai életből - elsőrendű feladat kellene legyen, mert minden további bűn eredete a hazug szó. Ugyanis mi az eredete a hazugságnak? Az, hogy olyat teszek, amit mások előtt szégyenlek bevallani. Ez pedig nem más, mint a lelkiismeret. Ha tehát valaki hazudik, az lelkiismerete ellen tesz, tehát lelkiismeretlen. EGY LELKIISMERETLEN EMBER PEDIG NE LEHESSEN POLITIKUS! Hiszen egy politikus egy egész nemzet sorsáért kell, hogy feleljen. Ha pedig egy politikus hazudik nemzetének, akkor ez azt jelenti, hogy törvény előtt kell, hogy feleljen nemzetrontó tetteiért, és bűnhődjön ne csak a gazdaság tönkretételéért, az ország kifosztásáért, de feleljen a nemzetirtás tettéért is.

Ha ugyanis egy kismmama gyermekvállalásról dönt, akkor vállalása előtt - ha egyébként felelősségteljesen gondolkodik - végiggondolja

1./- milyen jövőt tudok gyermekemnek biztosítani
2./- nem sokszorozom-e meg szegénységemet gyermekeim számával
3./- van-e jogom, hogy kilátástalan életre adjak életet egy olyan valakinek, akit a világon a legjobban kellene, hogy szeressek
4./- tudom e taníttatni, hogy kenyér legyen a kezében
5./- ha megnő és családot akar alapítani, lesz e pénze, hogy lakáson gondolkozzék, vagy tudom e majd segíteni céljai eléréséhez
6./- ha házastársat keres, lesz e lehetősége tisztességes - az ő értékrendjének mefelelő - házastársat találni, vagy a saját értékrendjével egyedül marad a tisztességtelen társadalomban (vagy ő is tisztességtelenné válik majd?)

Én úgy vélem, hogy az ember akkor tud felelősségteljesen gyermeket vállalni, nemzetben gondolkodni, ha környezete alapvetően tisztességes és a hazug szót törvény bünteti.

Gondolataimat vitainditóként küldöm.

Viktor

|2007-01-20 23:27:20

"Amit tehetünk az a mindennapi evangélium mikró környezetünkben a szeretetről, és a lelki békéről. " - nagy hatása van ennek, ha nem is azonnali. Becsületére is válik annak, aki teszi és hasznára annak, aki hallgatja.
A vélemények megfogalmazása is eredmény. "Használjuk ki, hogy végre találtunk valakit, aki tényleg meghallgat minket." Egymást is meghallgatjuk, érlelődik, csiszolódik egy közösségi vélemény, melynek hangoztatása alkotmányos kötelességünk. Ez legalább olyan fontos, mint a sok értékes gondolat továbbítása a képviselőknek.
"Ötleteink, javaslataink hogyan tudnák kivitelezni, ha a döntés mások kezében van és azoknak egyáltalán nem áll érdekében a népesedési probléma megoldása." Gáncsnélküli-Lovag szerencsénkre mégis megosztotta velünk véleményét.
Lehet-e akár egy széklábat megfaragni előzetes elképzelés nélkül? Ebben a kellemes társaságban éppen most születik az a gondolati előkép, amiből majd írott javaslatok és programok lehetnek, melyekben a gazdasági hátrányt csökkentő adókedvezmény mellett az értelmi és érzelmi oktatás is helyt kell kapjon. Az értelőbbiben az iskolarendszerre is, az utóbbiban a megbecsült édesanyákra támaszkodhatna az ország.

Vendég

|2007-01-20 18:46:24

Szerintem.... nos szerintem ismerve a világ és a természet törvényszerúségeit a dolog úgy áll, hogy a védtelen és gyanútlan populáció idővel eltünik, és ezt úgy hívják, hogy természetes kiválasztódás.
Mi magyarok tökéletes példája vagyunk az ellenségnek bátran hátatfordító, fegyvertelen vállvonogatóknak, "madj csak lesz valahogy" jeligére.
Ezen kár bánkódni, kár megoldást keresni. Tudom ezzel most senkit nem vidámítottam fel, de itt nincs is helye sem optimizmusnak sem vidámságnak.
Amit tehetünk az a mindennapi evangélium mikró környezetünkben a szeretetről, és a lelkibékéről.
Ezzel annyiban járulunk hozzá a népesedéshez, hogy aki így él, az tovább él... és tovább hirdethet!
Napjainkban talán már ez is valami.
Szívből remélem, hogy nincs igazam!!

Vendég

|2007-01-20 10:48:58

Régen: van gyereked, van békés öregséged.
Ma: nincs gyereke másnak, nem lesz nyugdíjad, ha van is gyereked. Akinek nincs gyereke, ne kapjon nyugdíjat.

--	\|2007-01-19 22:51:23

Hozzászólásommal nem fogok újat mondani, mert a puszta tényeket írom le: a
modernizáció, a technika fejlődése, a társadalomban végbemenő
érték-normarendszer változása visszafordíthatatlan folyamatokat indított el.
Mindkét szülőnek dolgozni kell, hogy a társadalom többsége által elfogadott
és általuk is óhajtott életszínvonalon élhessenek, ezért a "főfoglalkozású"
anyaság már csak azokban a családokban fordul elő, ahol tudatosan, vagy
távlatokban nem gondolkodva felvállalják, hogy szegényen fognak élni. A
szülők lehetnek ugyan boldogok, kicsi gyermekeiket növekedését, fejlődését
látva, de a gyerek egy olyan közösségben fog tanulni, hogy a nála gazdagabb
szülők gyermekei külföldön nyaralnak, nyugati autóval hozzák őket iskolába,
márkás ruhaneműkben járnak, és egyszer csak boldogtalanok lesznek,
felismerve a tényt, hogy lehet, hogy nekik vannak testvéreik, de a gyerekek
már egymást túllicitálják a pénzzel megvásárolható "értékekben". Arról már
nem is beszélve, hogy a család, mint ősrégi intézmény kihalóban van. Ha
össze is költöznek a fiatalok, hamar feladják, elválnak és többnyire az anya
magában neveli a gyerekeit, ami a szegénység, a nélkülözés melegágya, és még
a nevelésre is kevesebb idő jut, mert sokat kell dolgoznia az egyedülálló
nőnek.
Megoldás? Szinte nincs. A gyerekeimet egyedül neveltem fel, 19 és 16 évesek,
már mindkettő kijelentette, hogy neki nemigen lesz gyereke, mert akkor nem
lesz ÉLETE. Nem támogatom az ötletüket, de sajnos egyet tudok érteni vele.
Mára nem a szeretet, a család az öröm, hanem a pénz. Ez uralja az emberek
életét. Sajnos.
Én mindenesetre boldog vagyok tőle, hogy ők vannak nekem, de ma már én is
gondolkodóba esnék, hogy szüljek-e. Ide jutott a világ.
--

Joó Csaba

|2007-01-19 22:25:48

Persze fontosak az anyagiak, ám szerintem, a gyermekvállalás kérdése nemcsak anyagiakon múlik! Ha úgy nézzük, akkor nincs az az állam, amelyik képes lenne annyit fizetni, amibe a gyerekvállalás kerül, arról nem is beszélve, egy lázas gyermek mellett virrasztott éjszaka hogyan is lenne forintosítható?
Gondolom, azaz elvárás is jogos, hogy adóinkat nem csak azért fizetjük, hogy mások jólétét finanszírozzuk!
Sokkal fontosabbnak érzem, a társadalmi környezetet, az iskolai nevelést, a barátok hatását s persze a családi környezetet. Hol van már az a szlogen, _előbb a kicsi, aztán a kocsi!-
A hanyatlás ott kezdődik, mikor a társadalom bünteti a gyermekvállalást, mint pl. most nálunk! Ilyenkor a gyermek vagy luxus „cikk” lesz, esetleg nem kívánt ám csak későn észrevett terhességből születik. Lásd maga a szó is: terhesség, ma már szinte pejoratív hangzású! -Esetleg, kutyám, macskám megvan, egy gyermek is kell, netán a bulvárlapokon jópofa megjelenni vele! Olyan cuki ruhákat lehet kapni… Szinte már várom, a tudomány lehetőségeit, megrendelhessem, milyet akarok, nemét haját szemeszínét stb. aztán van olyan is, hogy a gyerek, jár nekem –akár szingliként dafke stb.
Egyébként úgy vélem, a többség még ma is gyermekpárti, csak a vállalás ideje tolódik ki, az adott pillanatnyi fontossági sorrendnek megfelelően, aztán vagy megszületik, vagy inkább nem, a kívánt utód.
A rosszul értelmezett, népesedéspolitika, esetleg a teljes erkölcsi nihilizmus vezethet oda, hogy lehetnek, kik csak az anyagiak miatt fognak szülni. Félreértés ne essen nem akarok ítéletet mondani, hiszen lehetnek akik nyomorból, a reménytelen helyzetből való kitörés „eszközét” látják benne. Ám természetesen lehetnek olyanok is, akik nyomorba jutás a lecsúszás biztos útját, legalábbis veszélyét látják ma a gyermekvállalásban.
A gyermek ajándék, melyet nem kaptam, hanem rám bízták! Ám ennek nagyságát, valóságtartamát csak az tudja megtapasztalni, aki elfogadja őket!
Milyen veszélyek származhatnak a népesség csökkenéséből? A globalizálódó Európában egyelőre a várható következményeket biztosan elfedi az, hogy a világ szegényebb régiói szemében ma az Unió a megvalósult földi Paradicsom! A legális és illegális bevándorlás a gondokat egy darabig elfedi. Persze a hallgatag s nyugodt felszínből itt, ott lévő kitüremkedések valójában minaretek, mely eddig meglehetősen tájidegen volt főképp kontinensünk nyugati felén! Az eltérő ideológiai alap feszültséget takar! Pontosítva az egyik fél ideológiai bizonytalansága, -már pedig keresztény gyökereinket uniós szinten szinte szégyeljük, a párbeszéd lehetőségének is korlátja, -most az iszlámmal ám később ma már jól körvonalazható ideológiákkal szemben.
A kérdésnek vannak más nézőpontjai is! A nemzet szempontjából is felmerülhetnek megfontolandó kérdések! Persze sokan felszisszennek; az Unió, a globalizmus korában az ilyen s hasonló fogalmak csak a fejlődés gátját képezhetik!
Milyen lesz, ha Magyarországon a népesség ilyen arányban csökken? Ha a statisztikák hitelesek, és belátható időn belül a népesség 7 millió körülire csökken?
Nem tudom, ám egyetértek Mindszentyvel; Ha lesz egy millió imádkozó magyar, akkor nem féltem népem jövőjét!
Joó Csaba

Fülemüle

|2007-01-19 19:00:18

Nagyon örülök,hogy ilyen aktív hely lett ez az oldal.Nem kell megint az önsajnálatba menekülni,hogy minek mondjuk nem mi döntünk.Használjuk ki,hogy végre találtunk valakit,aki tényleg meghallgat minket.Hogy mit használ,azt majd az idő eldönti.Van lehetőségük,hogy továbbitsák amit belőlünk értelmesnek és használhatónak gondolnak.Csalódni ráérünk később is!

))Reméljük nem kell.Néma gyereknek...Mondjukamit gondolunk.

Vendég

|2007-01-19 18:36:14

Kedves Gáncsnélküli!

Amikor kormányzunk, már nincs idő ötletelésre. Ez a fórum azt szolgálja, hogy összedobjunk néhány gondolatot, hátha felhasználhatók lesznek azokban a vitákban és előterjesztésekben, amelyek most következnek. Jó, hogy a KDNP kiálla családi adózás mellett, de van-e értelme, ha nem - vagy nem eléggé - progresszív az adózás?

Gáncsnélküli-Lovag

|2007-01-19 15:35:52

Ötleteink, javaslataink hogyan tudnák kivitelezni, ha a döntés mások kezében van és azoknak egyáltalán nem áll érdekében a népesedési probléma megoldása. Ettől függetlenül! Vissza kellene állítani a gyermekek után járó adókedvezményeket, több olyan intézkedést kellene bevezetni, hogy a családanyák több gyermekeket vállaljanak. Több gyermek nevelését szolgálati időként kellene elismermi, kedvezményes nyugdíjba vonulási lehetőséget kellene biztosítani. Később még folytatom.

magyar nyelv

|2007-01-19 09:47:51

HELYTELEN, HELYES - 14. 15. 16.
önnálósága, önállósága
önnálóságot, önállóságot
önnáló, önálló
jutattások, juttatások
jutattatásokban, juttatásokban
áló, álló
megálítani, megállítani
pozicióba, pozícióba
jutattni, juttatni
önnálóságra, önállóságra
kivánatos, kívánatos
másképpgondolkozók, másképp gondolkozók
demográfikus, demográfiai
jövöben, jövőben

Kovács

|2007-01-19 09:21:00

Hölgyek, Urak, Mindenki!

Itt a csoda! A közutálatnak örvendő igazember minden szavával egyetértek.

Igazember

|2007-01-19 09:09:11

Ehhez azonban a faluk és megyék társadalmi, anyagi önnálósága is szükséges, hiszen csak egy olyan környezetben lehet önnálóságot követelni a családoktól amelyiknek a környezete is önnáló egységekből ál. Egy ilyen szisztéma kialakításával megelőzzük azt hogy a családoknak állami jutattások legyenek szükségesek a családtervezéshez.

Mindezt összefoglalva: sokkal fontosabb a családok megélhetésének a körülményeit biztosítani, mint állami jutattatásokban részesíteni. Mert csak így lehet az állam és a család viszonyát olyan helyzetbe hozni, hogy a család érezze a társadalmi fontosságát és unszolás nélkül, saját magától gondoskodjon a következő generációról.

Igazember

|2007-01-19 09:07:35

A munkában áló lakosság csökkenését csak kétféle módon lehet megálítani. A születési arány növekedésével és "idegenek" behozatalával, kik az adott országban dolgoznak és fizetik a társadalombiztosításukat.
Ennek a katasztrófának az elkerülése miatt szükséges a társadalom családpolitikájának kialakítása és a családok társadalmi felemelése abba a pozicióba mely megilleti őket. Az eddigi európai családpolitikai szisztéma a családokat a kormányok parancsfogadási társadalmi egységeivé alacsonyítja le, akiket törvények és rendelkezések tömegével korlátok között kell tartani és néha engedményekhez jutattni. Sokkal helyesebb lenne azonban, a családokat önnálóságra nevelni, anyagilag és társadalmilag olyan körülményeket biztosítani hogy a család ne szoruljon az államra.

Igazember

|2007-01-19 09:04:15

A népesedéspolitika fontossága a magyar nemzet fennmaradásában rejlik. Ugyanakkor kivánatos a magyar nép dicsőségének, a nagy hagyománnyal rendelkező keresztény vallásnak, a folytatása a következő generációban. Mindezeket lehetne részletezni úgy hogy látható legyen a tolerancia a másképpgondolkozók és más vallásúak iránt.
A társadalmilag nagyon fontos tényezője egy ország demográfikus alakulásának a nyugdíjasok eltartása a jövöben, hiszen ma az Európai nyugdíjrendszer az úgynevezett generációs szerződésen alapszik, ahol a munkában lévő emberek fizetik meg azok megélhetését kik a nyugdíjkorhatárt már túl lépték. Ennek a szisztémváltozásnak köszönhető az is, hogy a most élő első nyugdíjas generáció a szisztémváltozás után viszonylag magas nyugdíjat kaphat, míg a következő nyugdíjas generációknak mindig kevesebb és kevesebb jut ha a lakosság csökken.

satya

|2007-01-19 06:50:26

Szerintem ami legjobban hiányzik, és ami nem pénz kérdés, az a nagylelkűség, az áldozatvállalás hiánya.

És azt is világosan kell látni, hogy azok a gyerekek, akik egyedül nőnek fel, sokkal kevésbé tudnak alkalmazkodni a másik emberhez.
Jó lenne erről a trémáról sokakkal, sokszor szemlyesen beszélgetni.

Barotai Imre

|2007-01-18 21:45:17

Köszönöm a témát, és mindig a megoldás járjon a fejünkben, és soha sem olyan kijelentés, hogy bezzeg a régi időkben...- A régi idők a mult évszázad 2 világháborúval, és a mi családunkban 9 gyermek született, egy vasutas kereset volt csak. A 9-ik kislány akkor született, amikor előtte 40 nappal gégediftériában meghalt a 8-ik kislány 5 éves korában. Az édesanya 6 gyermeknek segített érettségizni, ez volt a továbbtanulása neki is. Szőnyegbombázás miatt minden elveszett, de a gyermekei közül 3 katolikus pap lett. Az édesanya már ott van, ahol mindenkinek számot kell adnia arról, résztvett-e a nemzetirtáson vagy pedig sikerült-e benépesíteni a Mennyországot. A családi pótlék volt az állam feladata, a 3 szobás bérlakásban boldog gyermekkor volt, ezért lett magyar jövő. A Gondviselő átvállalta azt, amit a szülők nem tudtak nyújtani, ezért ráértünk szeretni egymást.

Vendég

|2007-01-18 19:20:28

Azt gondolom, hogy egy keresztény irányultságú honlapon a gyermekvállalás kérdését taglalva a szeretetről is kell beszélni. Arról, amit a pár egymás iránt érez, s arról, amit gyermeke iránt érez a szülő. Nekem ez a legfontosabb.
Ha még fizetnek is érte, jó.
Az állam felelőssége persze más. De nemcsak a lakás, meg a segély, meg a munkaidő kérdésre kell leszűkíteni. Mi rontotta meg a fajfentartás ösztönét? Honnan a mérhetetlen önzés? Ha a morális gyökereket nem öntözgetjük, nem lesz százbaszökkenés.

fülemüle

|2007-01-18 19:04:18

Nagy örömmel lesem a honlap kezdeményezéseit!Remélem mindenki profitál a kezdeményezésből.
Népesedés:Környezetemben azt tapasztalom,hogy az értelmiségi fiatal lányok csapdában vergődnek.Egy-két diploma után végre elhelyezkednek.Igaz magasabb a fizetése némelyiknek, mint nekem15év után.De nem irigylem őket.Kapnak autót,telefont,lap-topot és ezért dolgozhatnak14 órákat.Mindig a cég rendelkezésére kell állni.Leromlott immunrendszer,lábon kihordott betegségek,mert rettegnek az elbocsájtástól.Kapcsolatokra nincs idejük és energiájuk.Ebből a mókuskerékből nagyon nehéz szabadulni.Elmegy szülni,közben jönnek a fiatal,kizsákmányolható pályakezdők.A ranglétrán emelkedés nagy csáberő.Kevés az a fiatal lány,aki a minden médiából sugárzó sikeres női szerepet ott meri hagyni!Sajnálom őket.Három nagy gyerekem van és nem érzem még most sem öregnek magam a hivatásban elérhető sikerekhez.De ezt harmincévesen nehéz elhinni.Arra ébrednek,hogy elrepültek az évek,jó ha egy gyerek befér az öregedés előtt.

Horváth Róbert

|2007-01-18 14:22:47

A népesedési politikának néhány részből kell állnia:

1, Az fogyasztási adó áfa, amely szerintem egységesen 15%-os lehetne az
áfánál, vagyis az EU általi legkisebb normativa.
2, A jövedelemadó egységesen 25%-os lehetne a természetes vagy fizikai
személyek számára ez 1 személy 1 ezer 1000 euróig adómentes lenne. A
gyermekeknél ugyanennyi leirható lenne, ahogy a háztartásbeli feleségnél is.
3, A gyermekre fejente egységes összeg járna annak fejében amig az 1 ezer
eurós összeg kiegészül.
4, Minimálbér összegének meghatározása 5 eurós órabérre növelés 0,1 eurócent
növelés évente, de ennél magasabb is lehetséges, vagyis 10%-os. Ennél nagyobb
nem ajánlatos...gazdasági szempontból. A 60%-os átlagbérig azonban 0,5
eurócent is elképzelhető évente. Tisztességes megélhetést a becsületes
munkával. Ha nem képes megadni a munkáltató egészitse ki az állam.
5, A lakástámogatás, villany és gáz támogatás, addig ami nem éri el a
minimálbér az 1 ezer eurót.
6, Iskolázottsági támogatás 1000 euró összeg 18 éves kortól.
A felnőttkor 17 évre való leszállitása előirányzat a következő 2010-es
választási évtől. Ekkortól 1000 euró fejenkénti támogatás személyre.
7, Minden embernek havi 1 ezer euró jövedelemig állami jövedelmi kiegészités,
amig nem éri el akkor a legkisebb megállapitott minimálbér összegét venni.
Az 1 ezer euró fejenkénti létalap szükséges megvalósitás a gyermekvállaláshoz.
Fölötte aki keres az személyenként nem kaphat támogatást.
A gyermeksegély összege 0-18 éves korig aztán saját jogon való személyes
számlára való támogatás(1 ezer euró) .
8, Az anya vagy apa lehetőséget kaphatna a gyermek 7 éves koráig otthon
maradásra kiegészitésre. A 7 éves kor az első osztályig befejezőleg értendő.
A gyermekek tankötelessége és átsorolása az első osztályba a 6. életév
betöltésével történjék meg. Az első osztályba irni és olvasni valamint
számolni kell megtanulni, ehhez külön délutáni foglalkozást kell
megvalósitani az iskolákban. A leckét a gyermekek nem szabad, hogy hazahozzák
az iskolából.Ebben az esetben elég a 6 éves korig otthon maradni a
gyermekekkel.
A 3 hónapos kurzusos tanmenet bevezetése szükséges jó!
Csak az a gyermek mehet 6 éves korában a köv.
tanfolyamra-kurzusra-továbblépés, aki képes az alapokra.
A 2. osztálytól PC minden gyermeknek szükséges, internet stb. tananyag a DVD
lemezen és nem a könyvekben kell legyen!
Az első PC az 1 ezer euró támogatásból jár...
A gyermekek tanuljanak meg elsőben kézzel irni aztán PC-n másodikban.
A számolás 1-100-ig legyen tananyag.
A rovás betük is a tananyag részét kell 2.-ban képezzék.
Azt PC-re tölrtve használhassák....
Ismerkedjenek meg a morzeval stb.
Az oktatás nevelés PC-vel történjék....
Az órák ideje 40 perc legyen és legalább 10 perc szünetek az órák között.
Az ebédek és más étkezések iskolában legyenek...Ezt az 1 ezer euró
támogatásból adják!

A részletesebb terv több időt igényel, de a népesség és nevelés nagyon
összefügg....
A mai rossz iskolai-tanodai rendszer átalakitása nélkül nem lesz fejlődés...

Horváth Róbert
amen@real-net.sk

TV	\|2007-01-18 13:36:40

A polgári lakásfinanszírozás eredménye beérett. Ahogy 1999-ben helyesen kimondták, a gyermek, vagy több gyermek vállalása a lakásgondok megoldása után tűnik reálisnak a fiatalok számára. Nagyobb lakás, több gyerek. Átlagosan 2 évvel azután születik meg egy gyermek, hogy szülei elhatározzák magukat. A 2001-2002-ben elindult építkezések nyomán 2003-ra a sok család új lakásba költözött. Nem meglepő tehát, hogy 2005-2006-ra megnőtt a születésszám. Mint ahogy az sem meglepő, hogy a 2004-2005-2006-os elhibázott lakáspolitikai lépések után ez a javuló trend 2008-ra megszűnik.
A borúlátó közhangulat is a gyermekvállalás ellen hat, ezért most van itt az ideje a gyermekpárti változtatásoknak. A mottó az lehetne, „megszorítás kivéve a népesedés politikát”. Ez a gyermektelen felnőtt lakosságnak is nagyon fontos, habár olyan előnyt juttat, amit ők pillanatnyilag nem vehetnek igénybe, de róluk is csak akkor tud majd a nyugdíjbiztosító és az egészségügy gondoskodni, ha 20-25 év múlva képzett, rendes, dolgozni szerető fiatalok állnak munkába és fizetnek az egészségügyi biztosító rendszernek és a nyugdíjkasszának. Figyelem, magán nyugdíjpénztárak és magánbiztosítók is tönkre mennek, ha kevés a befizetés és sok a kifizetés, lásd Németország példáját! A túl alacsony gyermekszám okozta hiányt a privatizáció nem oldja meg. Milliárdos pedig nem lesz a lakosság, hogy önállóan finanszírozhassa öregkorát.

Berta Sándor Kecskemét

|2007-01-18 13:29:58

Nagyon örülök, hogy a KDNP egy nagyon fontos és valamennyi Honfitársam érdekét közvetlenül érintő társadalmi probléma megoldásában kezdeményezett a Parlamentben vitanapot, mégpedig a " Népességpolitika" problematikájában. Én ehhez nem csak sok sikert kívánok, hanem egyben buzdítom e Honlapot olvasok táborát, hogy hasznosítható javaslatokkal segítsék elő ezt. Nincs mindenkinek internet hozzáférése, ezért akiknek van gyűjtsék össze szélesebb körben a jó javaslatokat és hozzák ide a Honlapra. Ugyanakkor a KDNP Országos Szervezetének javaslom ha módjában áll, a megyei (fővárosi) és helyi szervezeteitől is kérje be az ésszerű és jó vitaalap összeállítását segítő javaslatokat.

Mégegyszer:! Örülök és gratulálok!

Vendég

|2007-01-18 13:16:41

Ahol Isten, ott szükség nincsen, tehát remélhetik a családok, hogy átvészelik azt a súlyos válságot, amit ez a családbarátnak nem nevehzető kormány a nagy terhekkel folyamatosan rájuk zúdít. Ehhez azért arra is szükség van, hogy ne csak az Istentől várjuk a megoldást, hanem magunk is tegyünk, hogy a szükséges könnyebbség Isten segítségével bekövetkezzen. Így ragadjunk meg minbden kínálkozó forumot, hogy hangot adjunk elégedetlenségünknek és nyújtsunk segítséget azoknak akik családpártiak és ezen a terhen enyhíteni akarnak és tudnak (FIDESZ-MPSZ, MKDSZ, KDNP)

Tazsa

|2007-01-18 12:19:45

"Ennyi fizetésből nem tudunk gyereket vállalni" halljuk nagyon gyakran. Édesanyámék tízen, mi négyen vagyunk testvérek. Igen nehéz körülmények között nevelkedtünk, de nagy szeretetben. Igaz, nem volt 70 ezer Forintos mobilunk, adidas cuccunk, luxus autónk, de felnőttünk. Ha a családokban ott van Isten, akkor nem fogy el a nemzet. Ha ehhez kedvező családtámogatás, családbarát politika is társul, akkor megmenekülünk! Ha nem?....

Vendég

|2007-01-18 11:23:28

Azonnali intézkedések szükségesek!
1. Ha lesz vizitdíj, akkor akinek három vagy több gyereke született, élete végéig nem fizet sohasem vizitdíjat!
2. Családi adózás bevezetése
3. Harmadik gyerek születésekor nagyösszegű, vissza nem térítendő lakásépítési támogatást kapjon a család!
4. Ha négy vagy több gyereke van valakinek, akkor nyugdíjas korában a gyerekek által fizetett nyugdíjjárulék 20%-a az ő nyugdíját emeli.
Ez ma az ország legfontosabb problémája, a politikai pártoknak közös népesedéspolitikát kell kidolgozni és végrehajtani.

Magyar vagyok, nem tútista

|2007-01-18 11:18:51

Elqrta több bicskanyitogató kijelentése, a kormány, a szocik, a korupt haverok nem kedveznek a népszaporulatnak, vagy mégis? A magukfajták az elmúlt pár év alatt valahogy "köbösen" gyarapodtak. Netán PARAZITÁK? Rosszabbak , mint az alien szörnyetege!

Vendég

|2007-01-22 17:46:15

Andreas Laun salzburgi püspök egyik debreceni "Az Európai Népesedési Cunami" című előadásában kifejtette, hogy a népesség elöregedése és az alacsony születési ráta következtében 2025-ig mintegy 150 millió bevándorlóra lesz szükség Európa jelenlegi életszínvonalának fenntartásához. (Örömhír egyházmegyei lap, http://www.katolikus.hu/debrecen/ujsag.html )
"2007-ben várhatóan 250 millió ember szenved üldöztetést amiatt, hogy Jézus Krisztus tanításait követi – közölte a Release International (RI) szervezet, amelynek központja az Egyesült Királyságban található. A keresztények elleni erőszak emberrablásokban, kényszerű áttérítésekben, fogva tartásokban, kínzásban, kivégzésekben és templomrombolásokban nyilvánul meg.
A keresztények vallásszabadsághoz való joga legtöbbször Szaúd-Arábiában sérül, ahol az iszlám két szent helye is található, Mekka és Medina. Ebben az országban tiltott az iszlámon kívül minden más vallás, és a keresztény hitre áttért embert halálra ítélhetik hite megtagadása miatt; aki pedig egy muzulmánt keresztény hitre térít, arra börtönbüntetés, száműzetés vagy halálbüntetés vár." (Zenit/Magyar Kurír)
Magyarországon is egyre több mecsettel találkozunk, ami természetesen a bevándorlók számának rohamos emelkedését jelenti.
A nándorfehérvári diadal 550. évfordulóján (1456-2006) asszociációs következtetést vonhatunk a két jelenség között, amikor Hunyadi János és Kapisztán Szent János egy időre (70 évre) feltartóztatták a török sereget, és védték Európát az idegen hatalomtól, az idegen vallástól, valamint a fent idézett „Népesedési Cunami” között. Az akkori győzelem kiesdekléséért szóló déli harangszó ma is figyelmeztethet bennünket egy hasonló veszélyre, az iszlám elterjedésének modernizált "sterilizált" formájára keresztény világunkban, amely az európai népesedési ráta emelkedését, a gyermekeink megszületését akadályozza meg. A legszomorúbb az a tény hogy a jelenlegi hatalmon lévők, a múltból való tanulás képességével, a helyzet súlyosságának felismerésével nem rendelkeznek, tehát ez ellen törvényekkel nemhogy nem védekeznek, hanem mindent megtesznek, hogy ez minél hamarabb bekövetkezzen. (művi meddővé tétel újraszabályozása) Reméljük ebben hamarosan pozitív változást érhetünk el.

Örülök, a KDNP népesedéspolitikai vitanap kezdeményezésének, sok sikert hozzá.

Születéspárti

|2007-01-18 09:27:33

Örülök ennek a témának és a színesedő lehetőségeknek, már ami a hozzászólásokat illeti. Azt hallani olykor, minek ezzel foglalkozni, 7 millió magyar is lehet épp oly boldog mint tíz. De ez a vita nem a boldogságról szól. A kérdés, hogy hány kereső és hány nem-kereső lakos van. Ha a keresők aránya kicsi, akár munkanélküliség, akár létszámhiány miatt, akkor baj van. Kell a megfelelő számú adófizető, hogy egy főre ne jusson túl nagy teher. Vagy születés vagy bevándorlás révén érehtő ez el. Én születéspárti vagyok és hatékony családtámogatást szeretnék.

Szerinted?

Legyen-e, s ha igen, milyen legyen a népesedéspolitika Magyarországon?

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."